Вот ряд последних обращений:
Обращение № 1 (это условно №1 - для тебя, а так их много было ранее), начальнику МВД "Ногинское":
"ЖАЛОБА на бездействие следственного управления по уголовному делу № 12301460025001813 от 15.12.2023 г. и нарушение сроков ответа на ходатайство,
Я, Ветрова Елена Александровна, являюсь потерпевшей по уголовному делу № 1230146002500 1813, возбужденному 15.12.2023 г. по факту совершения в отношении меня разбойного нападения (статья 162 УК РФ), произошедшего 15.04.2023 г. в районе посёлка Зелёный Богородского городского округа. 26 марта 2025 года мной было подано письменное ходатайство в адрес следственного управления через сайт МУ МВД России «Ногинское» (ID обращения: S1103MVD13334244). Также факт получения обращения был подтверждён по телефону секретарем. 26 марта 2025 года мной было подано письменное ходатайство в адрес следственного управления через сайт МУ МВД России «Ногинское» (ID обращения: S1103MVD13334244). Также факт получения обращения был подтверждён по телефону секретарем. В соответствии со статьями 121–122 УПК РФ, ответ на поданное ходатайство должен быть предоставлен в срок, не превышающий трех суток. Однако по состоянию на 11.04.2025 г., ответ на данное ходатайство мною получен не был, ни в письменной, ни в устной форме, ни в электронном виде, что является нарушением процессуальных сроков и прямо свидетельствует о бездействии должностных лиц, осуществляющих расследование. Кроме того, на протяжении длительного времени наблюдается отсутствие должной активности в расследовании уголовного дела, в том числе за 2 года:
1. Не были опрощены все свидетели происшествия (дело было передано в Следственное управление в октябре 2024 года, а ранее находилось в Отдела дознания).
2. Не дана процессуальная оценка действиям участкового Щелгачева Максима Сергеевича, который скрыл видео с камер наблюдения магазина «Пятёрочка», где зафиксированы как минимум двое нападавших; данное видео до настоящего времени не приобщено к материалам дела и приобщены лишь некачественные скриншоты, с тех камер видео-наблюдения, которые сделал Щелгачев М.С. и направил мне в WhatsApp;
3. До настоящего времени не дана надлежащая квалификация преступления по ч. 2 ст. 162 УК РФ, несмотря на очевидные признаки нападения группой лиц (их было трое), действовавших согласованно;
4. Не были составлены фотороботы на двух других участников нападения из трех, несмотря на наличие описания внешности каждого;
5. Расследование в целом ведётся формально и без прогресса в установлении подозреваемых лиц. Указанные факты противоречат принципу полноты, объективности и своевременности рас-следования (ст. 7, 21, 22 УПК РФ), а также нарушают мои законные права как потерпевшей — право на участие в деле, получение информации о ходе следствия, защиту интересов и восстановление справедливости.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 123–124 УПК РФ,
ПРОШУ:
1. Провести проверку по факту нарушения сроков рассмотрения моего ходатайства от 26.03.2025 г., направленного в следственное управление МУ МВД России «Ногинское»;
2. Принять меры дисциплинарного воздействия к должностным лицам, допустившим нарушение требований УПК РФ;
3. Предоставить письменный мотивированный ответ по существу указанного ходатайства;
4. Сообщить, направлялся ли запрос в суд и операторам связи о предоставлении данных биллинга телефонов, находившихся в районе совершения преступления;
5. Проинформировать меня о фактически проведенных следственных действиях и планируемых мерах, направленных на установление виновных лиц;
6. Направить письменный ответ по существу настоящей жалобы в порядке ст. 124 УПК РФ в установленный срок. В случае отсутствия ответа в установленный законом порядке, оставляю за собой право обращения в органы прокуратуры и вышестоящие инстанции. Дата: «11» апреля 2025 г. "
Дополнительные пояснения от меня: дело попало в Следственное управление МУ МВД "Ногинское" 30.09.2024 года, и такой период по сути ничего по нему не происходило не смотря на положенные сроки.
Только лишь 15 января 2025 года Бочаров пригласил в отдел, чтобы описать материальный ущерб (затраты на лечение и стоимость телефона, который могли бы украсть, но не успели или передумали, когда увидели свидетелей - прохожих). Считаю что нужно также расписать в чем здесь заключается бездействие со стороны Бочарова. Еще 15 января к материалам дела приложили фото моего телефона на котором были открыты сообщения от Щелгачева, а именно то, что он мне высылал скриншоты с видео камер, которые были в магазине и на которые попали лица соответствующие моему описанию и которых я подтвердила тогда еще Щелгачеву ответным сообщением.
И финально, сегодня 09.06.2025 г. получила от следственного управления МУ МВД России «Ногинское» от врио начальника С.В. Гапотченко ответ на это ходатайство.
Текст ее ответа: "..
.Настоящим Вас уведомляю, что при рассмотрение Вашего обращения, сообщаю Вам о том, что уголовное дело № 12301460025001813 находилось в производстве старшего следователя Бочарова Е.В., который в установленном законом порядке рассмотрел ходатайство, копию настоящего постановления направил заинтересованным лицам. Производство предварительного следствия производилось по всем требованиям УК РФ и УПК РФ. В ходе предварительного следствия выполнены все необходимые следственные и процессуальные действия, направленные на расследование и раскрытие вышеуказанного преступления. В связи с тем, что все следственные действия, производство которых, возможно в отсутствие подозреваемого или обвиняемого выполнены, и руководствуясь п.1. ч.1 ст. 208 УПК РФ, предварительное следствие по настоящему делу приостановлено....". При этом ходатайство было адресовано не ей, а ее начальнику и оно не отображает ответ на мой запрос данного ходатайства и на сколько уместна такая отписка, ведь кто напал - я не знаю, так как с ними не знакома и лишь описала из внешность, когда давала показания. Может я не понимаю смысл этого пункта на который ссылались, так как ведь изначально тоже эти лица не были известны, но разве нужно приостанавливать уголовное дело лишь из-за того, что не известно кто напал или к примеру кто-то кого-то убил? Прошу этот момент учесть.
Обращение № 2: "Врио начальника следственного управления МУ МВД России «Ногинское» Московской области Гапотченко Светлане Валентиновне от потерпевшей Ветровой Елены Александровны, проживающей в Московской области, Ногинском р-не, п. Зеленый, д. 55, кв.8 контактные данные: +7 917____
электронная почта для направления ответа: a3007931@gmail.com
ХОДАТАЙСТВО
(в порядке ст. 119 УПК РФ)
Я являюсь потерпевшей по уголовному делу № № 1230146002500 1813 от 15.12.2023 г., возбужденному по факту разбойного нападения, совершенного в отношении меня в районе поселка Зелёный Богородского городского округа. В соответствии со ст. 42 УПК РФ потерпевший имеет право заявлять ходатайства о проведении следственных действий, направленных на установление личности преступников. Считаю необходимым выяснить, были ли предприняты меры по установлению подозреваемых с использованием данных биллинга телефонных соединений за период 14.04.2023 – 18.04.2023 гг. в районе лесного массива неподалеку от домов 53 и 54 посёлка Зелёный.
В связи с этим прошу:
1. Сообщить, направлялся ли следственным управлением запрос в суд для получения разрешения на доступ к данным биллинга телефонов, находившихся в районе преступления в указанный период.
2. Сообщить, направлялся ли следственным управлением запрос в операторов сотовой связи для получения данных биллинга телефонов, находившихся в районе преступления в указанный период.
3. В случае если такой запрос не направлялся – провести указанное следственное действие в целях установления лиц, причастных к преступлению, а также предоставить информацию о сроках выполнения данных следственных действий и обоснования возможных задержек.
4. Предоставить информацию о текущем статусе расследования и принятых мерах по установлению лиц, причастных к совершению преступления.
Прошу предоставить ответ на данное ходатайство в письменном электронном виде и в соответствие со сроками, согласно статье 121 УПК РФ. 26.03.2025 г."
Дополнительные пояснения от меня: Ответ получила лишь через 7 мая 2025 г., хотя это было ходатайство и оно направлялось 26.03.2025г, то есть даже нарушены сроки ответа на ходатайства, что также думаю важно отразить в нарушениях. В ее ответе было указано, что они все необходимые запросы осуществили, но неофициально начальник уголовного розыска сообщил, что никакие запросы они не получали по моему делу касаемо розыскных работ.
Обращение № 3 (давно было по поводу сотрудника прокуратуры, но ответ я так и не получила на данное обращение, при этом моим делом в прокуратуре тогда занялся уже тот, на чьего сотрудника жаловалась. Обращалась к городскому прокурору Ногинска):
"ЖАЛОБА на действия и бездействие сотрудника прокуратуры
Обращаюсь к Вам с данной жалобой, чтобы обратить Ваше внимание на нарушения, совершаемые сотрудников прокуратуры г. Ногинск Варзиевым А.В. при работе с уголовным делом № 1230146002500 1813 от 15.12.2023 г., по которому я прохожу в качестве потерпевшей. Со стороны данного сотрудника были постоянные без основательные затягивание сроков по моим обращениям направляемые с сентября по декабрь 2023 г. Ответы, подготовленные Варзиевым А.В. порой не соответствовали теме моего обращения, так в ответ на мое обращение от 25.09.2023 г. касаемо отмены Решения об отказе в возбуждения уголовного дела от 08.08.2024 г я получила ответ от Прокуратуры г.Ногинск подготовленный Варзиевым о том, что Постановление об отказе в возбуждение уголовного дела от 23.10.2023 г. было отменено в отношение Решения об отказе в возбуждения уголовного дела от 27.04.2024 г., хотя апрельское решение было уже отменено Прокуратурой г.Ногинск еще в мае 2023 г. В связи с этим, в середине октября 2023 г. я приехала на прием к Варзиеву А.В. Он сообщил мне, что это была опечатка в ответе и было отменено именно Решения об отказе в возбуждения уголовного дела от 08.08.2024, при этом как мне стало известно позднее по факту данное решение было отменено только 17.11.2023 г. – через 2 месяца после моего обращения в Прокуратуру г. Ногинск.
Таким образом, Варзиев А.В. вводил меня в заблуждение по поводу отмены решения от 08.08.2023 г., которое по факту было только 17.11.23 г. Также Варзиеву А.В. было сообщено устно и письменно ( что Решение об отказе в возбуждения уголовного дела от 08.08.2024 Купавинским отделом полиции было оформлено задним числом, а в моем обращение были расписаны доводы и требование провести проверку сотрудников полиции, что со стороны Варзиева А.В. не было сделано. В том числе на мои многочисленные обращения о том, что сотрудник полиции Щелгачев М.А. уничтожил видео с преступниками, а также документально писал недостоверную информацию, а именно в решение об отказе в возбуждение уголовного дела, что видео отсутствует – Варзиев А.В. это проигнорировал, а в подготовленные им ответы было написано лишь, что нарушения со стороны сотрудников полиции отсутствуют, не смотря на то, что я лично ему показала доказательства того, что видео в полиции существовало. Варзиев А.В. также проигнорировал мои жалобы о бездействие сотрудников полиции (последнее от 15.12.2023 г., зарегистрировано под № ВО-3055-23-20460029 от 15.12.2023 г.). Варзиев А.В. в том числе проигнорировал мое обращение от 02.10.2023 г. в котором я четко и обосновательно выражала свое несогласие с планируемой статьей квалификации дела (п. «з» ч. 2. Ст.112 УК РФ) и просила переквалифицировать на ч.2 ст. 162 УК РФ (разбойное нападение совершенное группой лиц), с учетом указаний Верховного Суда РФ. После уже возбуждения уголовного дела Варзиев А.В. по 2 месяца рассматривал возможность о продление уголовного дела № 1230146002500 1813 от 15.12.2023 г. и с сильным затягиванием сроков передавал в отдел дознания документы, когда уже часть сроков продления снова прошли. В результате таких действий Варзиева А.В. по уголовному делу со стороны отдела дознания до сих пор никакие действия не предпринимались, кроме как признания меня потерпевшей, а также составления фоторобота на одного из 3х участников преступления. На текущий момент, указанное уголовное дело уже с 03 июля 2024 г. находится снова у Варзиева А.В. для очередного продления сроков и по вопросу о переквалификации дела на статью 162 УК РФ, решение о котором было принято еще в мае 2024 г. Описанные нарушения со стороны Вазриева А.В. является постоянными и уже серьезно повлияли на ход уголовного дела и всё перечисленное является нарушением мои права гражданина РФ, предусмотренные нормативно-правовыми актами РФ по обеспечению защиты, безопасности жизни и здоровья.
На основании вышеописанного, прошу:
1. Провести служебную проверку оснований бездействий, искусственного затягивания сроков рассмотрения моих обращений в прокуратуру, а также затягивания сроков по передачи документов уголовного дела и сроков принятия решения по его продлению со стороны Варзиева Александра Валерьевича.
2. Снять с Варзиева А.В. все задачи, связанные с моим уголовным делом и передать другому сотруднику.
3. Принять меры в отношение указанного сотрудника предусмотренные законодательством РФ. 4. Известить меня о результатах проверки в отношение данного обращения. С уважением, Ветрова Е.А. "
Пояснения от меня: Ответ на это обращение я не получила, но Варзиева с моего дела убрали в том плане, что им занялся его начальник, но и он сроки затягивал.
Обращение № 4 (тоже было более ранее сделано, но в этом обращение возможно ты что-то для себя отдельно подчеркнешь):
"ЖАЛОБА на бездействие сотрудников полиции и халатному отношению к материалам по заявлению о разбойном нападение (зарегистрированное КУСП № 4151 от 15.04.2023 г.)
ЖАЛОБА
на бездействие сотрудников полиции и халатному отношению к материалам по заявлению о разбойном нападение (зарегистрированное КУСП № 4151 от 15.04.2023 г.)
Обращаюсь к Вам с данной жалобой, чтобы обратить Ваше внимание на ряд серьёзных нарушений совершаемые сотрудниками Купавинского отделения полиции МУ МВД России Ногинское, связанные с ведением дела по моему заявлению (КУСП № 4151 от 15.04.2023 г.) следующими сотрудниками: ст.лейтенантом полиции Щелгачевым М.С., лейтенантом полиции Татариновым А.А и капитаном полиции Зиновьевым В.Г.
15.04.2023 г. на меня было совершено разбойное нападение группой неизвестных мне лиц с целью отобрать у меня что-то. Территориально это происходило в лесном массиве на прогулочной местной дороге поселка Зеленый (Московская область, Ногинский р-н). Напавшие избили меня палками из-за чего у меня образовались ушибы на левой руке и спине, а правую руку мне словами одним из ударов палкой (более подробно во вложение в сканах моих обращений написанных в указанном отделение полиции от 15.04.2023г. и 24.07.2023 г.).
До побоев палками, нападавшие требовали отдать содержимое карманов куртки, а после побоев обысками меня проверив все карманы, которые могли быть на моей одежде. Денег у меня с собой не было, а телефон они возможно передумали забирать, т.к. появились посторонние прохожие люди, которые помогли мне в итоге от них уйти.
Несмотря на то, что данный случай является разбойным нападением, совершенное группой лиц (ч.2 ст. 162 УКРФ) и уголовное дело обязаны были возбудить немедленно, этого не было сделано, ссылаясь на то, что у меня в итоге ничего не украли.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 г. № 29 "О судебной практике по делам краже, грабеже и разбое", разбой считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Таким образом, в отличие от кражи и грабежа, разбой считается состоявшимся в момент нападения с насилием и попыткой чем-то завладеть, а не факт того украл ли он в итоге что-то или нет.
В п.21 данного постановления говорится, что "21. Под насилием, опасным для жизни и здоровья (ст.162 УК РФ), следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также легкого вреда здоровью потерпевшего...".
Также говорится, что "...Применения насилия при разбойном нападение, в результате которого потерпевшему умышленно причинен легкий или средней тяжести вред здоровью, охватывается составом разбоя и дополнительной квалификации по статьям 115 или 112 УК РФ не требует..."
Таким образом, я не вижу оснований, по которым сотрудники Купавинской полиции с 15.04.2023г. по 15.12.2023 г. не заводили уголовное дело, а все их доводы описанные ниже выглядят необоснованными, не законными, с проявлением халатности и элементами злоупотребления должностными полномочиями.
Справку о травме из травмпункта ЦРБ г. Ногинск я предоставила в отделение полиции в день нападения - 15.04.2023 г. Также о полученных травмах в отделение Купавинской полиции сообщили и из травмпункта ЦРБ г. Ногинск.
Дополнительно я предоставила 19.04.2023 г. в отделение полиции медицинские документы, подтверждающие необходимость проведения оперативной операции и документы о ее проведение.
При этом дознаватель Щелгачев М.С. не спешил передавать материалы для заведения уголовного дела ссылаясь на то, что нужно установить тяжесть травм (Щелгачев М.С. являлся дознавателем по моему обращению с 15.04.23 по конец (ориентировочно) июня 2023 г.).
При разбойном нападение, согласно судебной практике РФ и УК РФ, не требуется определение степени тяжести причиненного здоровью пострадавшего и достаточно того, что есть вред (легкий или средний, или тяжкий), что было подтверждено первичным предоставленным медицинским документом - справкой из травмпункта.
Тем не менее, я готова была пройти судебно-медицинскую экспертизу с 15.04.2023 г., кроме двух дней 18 и 19 апреля 2023 (день операции и день после нее), о чем многократно сообщала дознавателю, как по телефону, так и лично приезжая в отделение Купавинской полиции.
В работе дознавателя имелись и другие некорректные моменты при проведении доследственной проверки. Так в случае, если она требуется при разбойном нападение, дознаватель обязан произвести осмотр места преступления немедленно с целью обнаружения и закрепления следов преступления. По факту осмотр произошел только через 2 дня в темное время суток, что априори не позволяло в полной мере всё проверить. Также не все свидетели были опрошены, в том числе местные жители, которые слышали, как я кричала и звала на помощь (об этом я узнавала от соседей).
Со стороны Щелгачева М.С. были и другие нарушения, некоторые из которых мне стали известны уже после его замены:
1. В части сроков рассмотрения обращения и информирования меня о принятых решениях, а именно вынесенное им постановление об отказе в возбуждение уголовного дела № 5655 от 27.05.2023 г. мне было предоставлено только 10.05.2023 г. (прилагаю во вложение постановление и моя жалоба на данное решение), что является нарушением моих прав.
2. Не приложил к материалам по рассмотрению моего заявления и в его постановление скрыто наличие видео с лицами, соответствующие моему описанию. О данном видео я узнала непосредственно от него и у меня имеются подтверждение этому в виде направленных им скриншотов с экрана предположительно его телефона сделанные с видео. Он направил мне скиншоты со своего номера мне на номер через вотс апп с уточняющим вопросом эти лица на меня напали или нет. Я подтвердила, что двое на видео из трех напавших и есть те самые лица. Данное видео было сделано в магазине Пятерочка. По заявлению колл-центра Пятерочки, они предоставляют видео со своих камер сотрудникам полиции. Тем не менее Щелгачев М.С. не приобщил данное видео и в отказе в возбуждение уголовного дела скрыл о его наличие.
3. Дальнейшее бездействие после отмены Постановления об отказе в возбуждение уголовного дела от 27.04.2023 г. (01.06.2023 г. МУ МВД "Ногинское" направило ходатайство об отмене данного постановления в Ногинскую городскую прокуратуру).
4. Введение меня в заблуждение. Щелгачев М.С. настаивал, что для заведения уголовного дела необходимо узнать степень тяжести несмотря на то, что при разбое это не требуется. При этом Щелгачев не направлял меня на СМЭ, хотя я всегда говорила о своей готовности, в том числе имелись на руках медицинские документы. Согласно п. 2 ст. 196 УПК РФ, если для возбуждения уголовного дела требуется определение степени тяжести, причиненного вреда здоровью, то следователь или дознаватель обязаны направить потерпевшего на экспертизу. При этом Щелгачев отказывался меня на нее отправлять до тех пор, пока я полностью не восстановлю руку, не смотря на то, что для проведения экспертизы достаточно уже имеющихся документов, не требуется наличие пострадавшего (выводы делают по медицинским документам, по характеру травмы, стандартам установленных для экспертиз по определению минимального срока утраты трудоспособности и ее процент, т.е. лечение не влияет, что дополнительно в результате подтвердили сотрудники проводящие СМЭ). Тем не менее, из-за данных действий (бездействия) Щелгачева было дополнительно потеряно время.
Примерно с 10.07.2023 г. - 12.07.2023 г. был назначен новый дознаватель - лейтенант полиции Татаринов А.А.
С его стороны также имеются нарушения, а именно: бездействие, нарушение сроков доследственной проверки, затягивание сроков отправления меня на СМЭ (отправили только 21.07.2023 г., хотя я находилась на больничном и готова была поехать в любой день), не информирование меня о статусе рассмотрения моего заявления, скрытие информации о наличие нового постановления об отказе в возбуждение уголовного дела. Далее более подробно всё описано.
Письмо об отказе в возбуждение уголовного дела я получила только 30.09.2023 г. по почте России, которое имеет отметку об отправке 25.09.2023 г., при этом постановление об отказе датируется 08.08.2023 г. № 5655-23 и подписано Врио начальника Купавинского ОП МУМВД России "Ногинское" капитаном полиции Зиновьевым В.Г., который с начала августа 2023 г. по 30.08.2023 г. включительно находился в отпуске.
В этом обстоятельстве я усматриваю нарушение моих прав, т.к. согласно п4. ст. 148 УПК РФ, копия постановления об отказе в возбуждение уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения направляется заявителю и прокурору. От указанной даты постановления до даты отправки прошло 54 календарных дней, что является грубым нарушением сроков.
В данном постановление № 5655-23 от 08.08.2023 г. усматриваю не соответствие реальной дате его вынесения с учетом ряда следующих событий:
1. "07" августа 2023 г. я приезжала в отделение полиции на прием к Врио начальника Купавинского отделения полиции МУ МВД России "Ногинское" Журикову Дмитрию Петровичу около 18:30, по вопросу отсутствия движений по моему обращению (КУСП № 4151). Информации о планируемом отказе в возбуждение уголовного дела на эту дату не было, так как я это уточняла у него, у действующего на тот момент дознавателя Татаринова А.А. и с дежурной части, чтобы они по базе посмотрели было ли что-то новое решено или нет. В этот же день при разговоре с Татариновым А.А. рядом с дежурной частью я дополнительно уточнила у него статус рассмотрения материалов по моему обращению, на что он мне ответил, что подготовил все материалы дополнительной проверки и передал их на рассмотрение своему непосредственному начальнику - Зиновьеву В.Г., и сообщим мне что только Зиновьев В.Г. ушел в отпуск, поэтому к данным материалам сможет приступить только после возвращения из отпуска. Также Татаринов сказал, что кроме Зиновьева В.Г. данные материалы некому рассматривать и принимать по ним решение. На мой вопрос, когда Зиновьев выйдет из отпуска, Татаринов А.А. уточнил у дежурного, на что ему ответили про конец августа.
2. Повторно я приехала в Купавинское отделение полиции 21.08.2023 г. к дознавателю Татаринову А.А., так как результаты Судебно-медицинской экспертизы (далее - "СМЭ"), были готовы и их необходимо было забрать сотрудникам полиции.
Татаринов А.А. сообщил, что он не забирает результаты экспертиз и это делает его начальник - Зиновьев В.Г., который продолжал находиться в отпуске, что дополнительно подтвердили коллеги Татаринова А.А., находящиеся с ним в одном кабинете. Татаринов А.А. также повторил, что до возвращения Зиновьева В.Г. никаких изменений по рассмотрению моего обращения не будет.
3. "28" августа 2023 г. я снова приехала в отделение Купавинской полиции на прием к Врио начальника Купавинского ОП МУМВД России "Ногинское" Журикову Д.П., около 16:00 по МКС. Я сообщила ему, что результата СМЭ уже давно готовы (18.08.2023 г.), но их некому забрать, так как Зиновьев В.Г. находится в отпуске. Журиков Д.П. на это мне сказал, что их заберет Татаринов А.А. 29.08.2023 г., после чего меня ознакомят с результатами СМЭ, предположительно 30.08.2023 г.
Со слов Журикова Д.П. изменений статуса по рассмотрению моего обращения на 28.08.2023 г. не было.
4. "30" августа 2023 г. я приехала в отделение Купавинской полиции для ознакомления с результатами СМЭ, так как мне не удалось дозвониться до дознавателя Татаринова А.А. По приезду я записалась на прием к Журикову Д.П. Во время приема он вызвал дознавателя Татаринова А.А. и уточнил на счет документов с результатами СМЭ. Татаринов А.А. сообщил, что ездил забирать документы в экспертизу, но мои результаты не стал забирать, ссылаясь на то, что Зиновьев В.Г. сказал ему что сам заберет, когда вернется. Тогда же мне сообщили точную дату, что Зиновьев В.Г. выйдет из отпуска 31.08.2023 г. и что в тот же день заберет результаты СМЭ (готовые 18.08.23г., установлена средняя тяжесть).
В связи с описанной последовательностью событий в части даты подписания (с учетом хронологии) Постановления об отказе в возбуждение уголовного дела № 5655-23 от 08.08.2023 г. усматриваю не совпадение с возможными реальными с моей точки зрения (с учетом хронологии) датами его вынесения, а именно что даты данного постановления должны быть не ранее окончания отпуска Зиновьева В.Г., то есть не ранее 31.08.2023г., когда результаты СМЭ были уже давно готовы. Поэтому усматриваю в основание данного отказа в возбуждение уголовного дела из-за отсутствия результатов СМЭ, не соответствующим действительности и требующей отдельной проверки.
Также считаю, что вызывает дополнительное внимание номер данного постановления, так как ранее номера шли без дефиса и возможно это имеет отношение к ситуации с датами постановления во время отпуска и физического отсутствия на службе подписанта отказного постановления.
Считаю такое Постановление не обоснованный, не законным. Усматриваю в описанной ситуации злоупотребление должностными полномочиями.
Описанные нарушения уже серьезно повлияли на ход расследование, так как ко всему были упущена возможность оперативного поиска напавших на меня преступников и всё перечисленное является нарушением мои права гражданина РФ, предусмотренные нормативно-правовыми актами РФ по обеспечению защиты, безопасности жизни и здоровья.
На текущий день уголовное дело было заведено, но только 15.12.2023 года – спустя ровно 8 месяцев со дня нападения и подачи мной заявления в отдел полиции. При этом Прокуратура г. Ногинск признала незаконным Постановление № 5655-23 об отказе в возбуждение уголовного дела в конце сентября 2023 г. и 12.10.2023 г. вынесли Постановление возбудить уголовное дело. Таким образом, отделение Купавинской полиции после отмены решения 2 месяца продолжили затягивать в возбуждение уголовного дела не смотря на имеющиеся основания, что также является продолжением нарушения моих конституционных и иных прав РФ.
На основании вышеописанного, прошу:
1. Провести служебную проверку оснований бездействий, искусственного затягивания сроков рассмотрения моего обращения (КУСП № 4151 от 15.04.2023 г.) сотрудниками Купавинской полиции, в частности Врио начальника Купавинского ОП МУМВД России "Ногинское" капитана полиции Зиновьева В.Г., дознавателя Татаринова А.А. и провести дополнительную проверку Щелгачева М.С.
2. Принять меры в отношение указанных сотрудников предусмотренные законодательством РФ, в частности Законом о полиции и в том числе УК РФ.
3. Известить меня о результатах проверки в отношение данного обращения.
Прилагаю сканы описанных в обращение документов, в том числе результаты экспертизы."
ОТДЕЛЬНОЕ ОТ МЕНЯ ДЛЯ ТЕБЯ ДОПОЛНЕНИЕ: - 15.12.2023 г. дело было возбуждено по статье 112 УК РФ и так было написано, что якобы один человек на меня напал. В связи с этим дело попало в Отдел дознания и было там до 29.09.2024 года. Они тоже не всех свидетелей опросили и биллинг не заказывали (через суд, как я понимаю, верно?).
- Когда возбудили по статье лишь 112 УК РФ я далее писала ходатайство о переквалификации, но мне долго отказывали. Переквалифицировать требовала на разбойное нападение совершенное группой лиц (в нем участвовало 3 человека). В итоге дело переквалифицировали лишь в сентябре, хотя обращение в прокуратуру (от 07.05.2024) и в отдел дознания (от 16.04.2024 г.) были весной 2024 года - до осени были с их сторон отписки о том, что не видят оснований для переквалификации. Таким образом осенью переквалифицировали на ст. 162 УК РФ, но при этом часть 1, хотя была группа лиц и далее я настаивала переквалифицировать на группу лиц (смотри выше обращение № 1 и № 2). Итого, по остальным так и не были составлены фотороботы, а также не были опрошены другой свидетель.
- От себя еще добавлю, что в уголовном розыске мне сообщали, что им не поступали запросы от Бочарова, хотя он говорил, что направлял. Но это было сказано устно начальником уголовного розыска, поэтому документально на это ссылаться не могу, но при проверке того, как шло расследование уверенна, что это легко проверить.